Vaalikone jauhaa
Kansanedustajaehdokkaat jo tärisevät innosta/pelosta vaalitaistelun alkumetreillä. Herkkähermoisimmat ovat panneet jo neljänneksen vaalibudjetistaan mediaan ja nyt kärvistelevät kauhusta: ’menikö hukkaan?’.
Kyllä meni, sillä tavallista äänestäjäkuntaa ei vielä hetkauta homma mihinkään suuntaan.
Olen viime viikkoina tavannut junassa, kuten tavallista, alueen kansanedustajia. Ja heiltä kysellyt ’kuinka vaalitaisteluun valmistautuminen?’. Kaikki ovat toppuutelleet avauksen suhteen. Ehkä parin viikon kuluttua… Mutta he tarkoittavat mainontaa. Kenttä jauhaa koko ajan istuvien hyväksi kun ensikertalaiset asettelevat vaalimainoksiaan.
Näissä vaaleissa muu kuin perinteinen media (lehdet, tv, ulkomainonta) tulee näyttelemään verrattomasti suurempaa roolia kuin aikaisemmin. Netti eri muodoissaan on kova sana. Ehdokkaiden omat sivut, blogit ja ennen kaikkea vaalikoneet ovat tärkeässä roolissa.
Ensimmäiset vaalikoneet ovat jo avautuneet. MTV-3:n vaalikone tarjoaakin mielenkiintoista katseltavaa. Siellä pitäisi selvitä mitä mieltä ehdokkaat ovat erilaisista asioista: Natosta, ydinvoimasta, terveyspalveluiden ostamisesta, hallituskumppaneista.
Hei äänestäjät! Kovin monet eivät ole mieltä mistään: Päivi Lipponen, Turun kellokas Seppo Lehtinen, RKP:n Stefan Wallin, esimerkiksi eivät ole juuri mistään mitään mieltä! Hurmaavaa, ihastuttavaa! Valitaan sitten heistä!
Otetaan nyt esille vaikkapa tämä Nato. Se kiinnostaa kansaa, sillä sen ulkopuolella pysytteleminen maksaa yhteiskunnalle sairaasti. Sitä kun sotilaat sanovat, keskustan lehdet haukkuvat politikoinnista.
Kun kysymys on näin komplisoitu, olisi kiva tietää mitä ehdokkaat, ellei suorastaan puolueet, ajattelevat tästä. Turha vaiva. Eivät mitään. Tehdään päätös sitten kun se on pakko. Kaikki kyllä tietävät mikä se on. Ja jopa hyväksyvät.
PS. Sitten on vielä tämä ylimielisten osasto, joka tuntuu päättäneen olla vaalikoneita suurempia. Ehdolle sentään ovat vaivautuneet. Käykääpä katsomassa keitä siihen kuuluu…
tammikuu 25th, 2007 at 8:40
Kiitos taas Visa ajankohtaisesta vinkistä. Oli mielenkiintoista käydä katsomassa poliittisia näkökantoja. Kysyin kerran Esko Antolalta paljonko Suomen liittyminen Natoon maksaisi mutta en saanut vastausta. Kun pohditaan liittymistä niin olis mukava tietää edes tämä jäsenmaksun suuruus saatikka sitten velvoitteet. Anna vinkki mistä moisen tiedon voisi löytää.
tammikuu 25th, 2007 at 11:03
Pena,
anteeksi unohdus. Puolustusministeri asetti vuonna 2003 työryhmän selvittämään tätäkin asiaa. Työryhmän loppuraportissa arvioitiin, että kustannukset vuositasolla seuraavan 12 vuoden aikana olisivat n. 70 miljoonaa euroa. Uusia laskelmia varmaan tehdään nyt kun uutta selontekoa laaditaan.
tammikuu 25th, 2007 at 11:11
Maksoi mitä maksoi, maksaa se kuitenkin vähemmän kuin uusien suihkareitten ostaminen!
tammikuu 25th, 2007 at 14:35
Menikö tämäkin Nato-keskusteluksi?
Visan lausumaa vähän epäilisin. Luulenpa pikemminkin, että Naton jäsenyys suorastaan velvoittaa meidät ostamaan uusia suihkareita ja ostospaikan osoitekin on valmiiksi annettu. (Tosin se on sitä nytkin, Nato-yhteensopivuus kun on kaikkien uusien hankintojen edellytyksenä)
Muuten olen sitä mieltä, että poliitikkojen puheisiin ei kannata luottaa edes netin vaalikoneissa. Joka ainoa pyrkii kuitenkin vastaamaan niin, kuten uskoo äänestäjien ajattelevan tai sitten kiertää asian vastaamalla ympäripyöreitä.
Muuten, kun ennen viime vaaleja hallituspuolueet puhuivat veronalennuksia vastaan, niin miten kävikään. Ilmeisesti nyt ovat vuorossa veronkorotukset, kun kaikki ovat puheittensa mukaan jatkamassa veronalennuspolitiikkaa.
tammikuu 25th, 2007 at 15:17
Noh, muillekin tiedoksi että vahvat ovat mielipiteet:
Jo tehdyt vaalikoneet (julkistetut) ja niiden vastaukset löytyvät poliittisesta päiväkirjastani:
http://muukkonen.blog-city.com/
Oikea sivupalkki ja VAALIKONE VASTAUKSET.
Kiitos Visa. Mika välittikin terveiset
Saa antaa palautetta jos siltä tuntuu, blogiin tai sähköpostilla.
tammikuu 25th, 2007 at 22:28
Karille,
Tyhmä kun (minäkin) näissä asioissa olen, uskon kuitenkin sotilasmestareitten Kääriäinen ja Kaskeala puheisiin, vaikka aika propagandamestareitakin ovat.
“Lisää rahaa tai Natoon”, sanovat. Menisin mieluummin Natoon kuin antaisin palkkanetostani lisää puolustukseemme.
tammikuu 26th, 2007 at 14:12
Pikku perjantaikysymys Natoon menijöille, pilke silmäkulmassa: Natohan on Pohjois-Atlantin liitto – missäs päin Suomen rannikkoa huuhtelevat tuon valtameren vedet? Vaihtaisivat edes nimensä ensin.
tammikuu 26th, 2007 at 15:13
tai Italian tai Kereikan tai Turkin? Ei kai se ole sen enempää rahasta kuin nimestäkään kiinni!! Lennokit on maksettava ostettiinpa ne mistä tahansa ja kenen kaupasta tahansa. Itse en ole “mukana ollut”, mutta jokunen vanha jäärä on todennut, että pieni ei yksin pärjää. Kenen kanssa siis pitäisi olla ja kenen kanssa valmistautua terrorismia torjumaan yhteisissä harjoituksissa ja kenen kanssa olis turvallisempaa kuin sisäministerin??
tammikuu 26th, 2007 at 23:21
Tavaksi on tullut sanoa, että katsantokannasta riippuu, kuka on terroristi. Voi olla niinkin, mutta älkäämme, toverit hyvät, erehtykö luulemaan, että jokainen katsantokanta on ymmärrettävä tai jopa hyväksyttävä. Pelkään kovin, että Moskovassa on aika lähellä yleistä mielipidettä se katsantokanta, että neuvostomiehittäjien patsaan poistaminen Tallinnan keskustasta on terrorismia. Pitkästä myötäilyn politiikastamme huolimatta meillä päin olisi uskallettava sanoa, että vapaus on enemmän kuin yksipuolinen katsantokanta. Ja olisi uskallettava harkita, mikä on paikkamme tässä katsantokantojen maailmassa. Sen on pakko olla lähempänä Churchillia kuin Stalinia. Jos ei ole, onko millään mitään väliä?
tammikuu 27th, 2007 at 9:54
Juu. Oikein mielellään lähempänä Churchillia kuin Stalinia – ja yhtä lailla mahdollisimman kaukana Bushista.
Kenties Pertti Salolaisen näkemys asiasta on oikea: mitä useampi EU-maa on Naton jäsen, sitä suurempi vaikutusvalta EU:lla on Naton sisällä. Salolainen tosin unohti vaaliavauksessaan sen, että EU:n jäsenmaat eivät nykyäänkään esiinny yhtenäisinä Natossa. Osalle jäsenmaita näyttää olevan USA tärkeämpi kumppani kuin EU. Olisiko tähän jonkinlainen ratkaisu löydettävissä EU-perustuslaista – vai edellyttääkö se toivomani EU-liittovaltion syntymistä?