Vodka meni
Suomessa on puhuttu paljon EU-strategiasta. Monet ovat vaatineet kovempia otteita ja nyrkin lyömistä pöytään. Olen itse pidätellyt kovimpia vaatimuksia. 141 sovittiin jo liittymissopimuksessa ja sokeristakin päätös tehtiin jo edellisen hallituksen aikana.
Mutta vodkasta päätettiin maanantaina. Ja lopputulos oli, että melkein mistä tahansa raaka-ainesta tehtyä viinaa voi kutsua vodkaksi. Niinpä ranskalaiset voivat kutsua rypäleiden jämistä tehtyä viinaa vodkaksi ja englantilaiset sokeripohjaista. Mutta konjakilla, viinillä, sampanjalla ja viskillä on säännöt, mistä raaka-aineista niitä tulee valmistaa ja vieläpä miten, jotta niitä voi kustua sanotuiksi tuotteiksi.
Minkä ihmeen takia? Vodkamaat Puola, Suomi ja Ruotsi hävisivät sodan. Ne tuottavat 98 prosenttia unionissa myydystä vodkasta. Se oikeastaan hävittiin jo Euroopan Parlamentissa aikaisemmin. Muistakaa tämä seuraavissa Euroopan Parlamentin vaaleissa.
Maatalousministereiden neuvostossa sentään äänestettiin. Suomi, Ruotsi ja Puola äänestivät vastaan, Liettua pidättäytyi. Puola liitti päätökseen tuomitsevan lausuman. Mutta Suomi ei. Tästä lähtien perunasta tai viljasta tehdyn vodkan pullon etiketissä lukee vain vodka, muista raaka-aineista tehdyssä on sanottava mistä raaka-aineesta sen on tehty. Kuka ihmeessä niitä tekstejä lukee! Vodka mikä vodka.
Kyseessä on identiteettiin liittyvä asia. Puhdas vodka on osa suomalaista identiteettiä. Vodkamaat ovat aikojen kuluessa jalostaneet tämän hienon juoman ja antaneet sille käyttäjien keskuudessa hyvän maineen. Nyt se menee. Suomalaisten suuri ystävä, maatalouskomissaari Fischer Boel oli päätökseen tyytyväinen ja kutsui sitä pragmaattiseksi kompromissiksi!
Ajatelkaapa, jos Suomi ja Puola ryhtyisivät vaatimaan, että mustikkamehusta tehtyä alkoholia tulee voida kustua viiniksi. Mikä mahtaisi olla komissaarin mielipide, olisikohan sekin pragmaattinen ratkaisu! Ja mitähän Ranska, Italia, Espanja, Itävalta, Saksi jne. mahtaisivat tuumia?
Selvyyden vuoksi: itse en nauti kirkasta viinaa, edes vodkaa, ollenkaan. Viskiä joskus, jos se on yhdestä maltaasta tehtyä ja vahvasti savun makuista.
joulukuu 19th, 2007 at 1:17
Mietin, että jos kerran mistä tahansa maataloustuotteesta valmistettua juomaa saa kutsua vodkaksi, voidaanko lietelantaakin pitää maataloustuotteena?
joulukuu 19th, 2007 at 10:55
Puola, Suomi, Ruotsi, kyllä kyllä. Oikeesti vodka on juuriltaan venäläinen tuote.
Irkkujen turveviskissä se savu vasta maistuukin. Kokeilepa Esko. Selvyyden vuoksi viskiä joskus. Onnistuuko ?
joulukuu 19th, 2007 at 13:23
Nonnii, tulihan se todellinen syy erota EU:sta.
En tiedä lietelannasta maataloustuotteena, ainakaan näin pohjoisessa, eteläisessä europpassa varmaankin? Eikös sillä ole tapana ruokkia elukoita etenkin Brittein saarilla?
joulukuu 19th, 2007 at 13:32
Jatkanpa makuasioista kiistelyä vodkasta. Velipojat hyppäävät ammatikseen Venäjällä ja vannottivat paljon maistelleina minua pysymään erossa suomalaisesta ja ruotsalaisesta vodkasta, joita pitävät lähinnä lääkärteiden instrumenttien huuhteluun sopivina tuotteina. Yllytettynä vaihdoin jääkylmät kossut huoneenlämpöiseen Stolishnajaan tai mikä parasta, Standartiin. On valmiiksi puistatettua, ei tarvitse irvistellä. Voi olla, että kyse on jäännössokerista, mikä tekee juomasta pehmeämmän nautittavan. Hunajaa ja suolakurkkua viereen niin a vot.
joulukuu 20th, 2007 at 8:56
Tuota mustikkamehu/viini-linjaa voisi vielä jatkaa kysymällä esimerkiksi italialaisilta, että onko heidän grappansa myös vodkaa vai saisiko jopa suomalaista vodkaa kutsua grapaksi. Voi olla, ettei…
joulukuu 20th, 2007 at 16:22
Selvyyden vuoksi ei Eskonkaan kannata viskiä kokeilla jos ei muuten ole kokeillut. Vaan kummallista on tämä EU-elämä! Mistä saa tehdä Koskenkorvia, jotka minusta on vodkia parempia?
joulukuu 20th, 2007 at 18:18
Wikipediassa on hyvää tietoo Kossusta. Kaikesta huolimatta suositan Eskolle Monnet XO:ta ja kaikille kannunvalajille erittäinkin Hyvää Joulua !